前言古希腊的民主政治是多种因素联合可谓的结果，经过多位政治家的大大改革构成了后期比较完备的民主政治。古希腊的民主政治主要由公民大会、五百人议事会、陪审制法庭三个机构联合运营，构成了主权在民、上百而清领的政治制度。古希腊的民主政治具有十分显著的优越性，但其展现出出有的狭隘性也不存在着显著的缺失。

不论如何，古希腊的民主政治所留下的权利公平精神对现代西方的民主政治产生了深刻印象的影响。民主政治作为一种国家政体形式最先经常出现在希腊，盛行于公元前五至四世纪的希腊城邦。古希腊民主政治的发展是一个漫长的过程，最后构成了犹治国、法律面前人人平等的原则。

虽然古希腊的民主政治在历史上早已不复存在，然而古希腊人所总结的法律精神和法律原则至今仍表明着它的政治活力，在西方世界占有最重要的地位。古希腊城邦想象图古希腊民主的起源民主一词的含义即为人民主权，而在古希腊社会民主一词代表的则是公民主权。只有在城邦中取得公民资格的人才有权力参予民主政治，换言之，妇女、奴隶和外邦人则不具备权力参予民主政治。古希腊民主的起源有这样几种众说纷纭：一种是地理环境因素说道。

在《古希腊民主制构成的人文地理环境原因》一文中提及："地理阻隔、交通不便、耕地缺少、土壤肥沃、气候潮湿、雨量极少的，要求了希腊城邦具备多样化、小型化和自给自足的文化特征。所以，早期城邦大多过着各自为政、自给自足的封闭式生活。"古希腊城邦遗址正是因为古希腊独有的大自然条件，当古希腊人口减少的时候，造成了人多地少、人与自然的对立十分引人注目，这就被迫古希腊人找寻新的存活之路——经商或者殖民扩展。但无论是哪种路线，都为民主的产生获取了条件。

作为家庭，经商是万全之策，适当通过家庭成员的民主辩论；而作为国家，殖民扩展更加不是君主或贵族能独自一人要求的，必需要和公民辩论要求。因为这种小国寡民的国情预见了贵族的权力不是十分强劲，所以在要求某项国家大事时，必需取得平民的反对。另一种是奴隶制基础说道，这一观点的代表人物是西方的芬利。他在《古代世界的政治》一书中写到："更加必要地说道，那些个人权利获得最低程度传达的城邦，也是那种物化奴隶制兴旺的城邦。

众所周知，希腊人既找到了个人权利理念，也找到权利以求在其中构建的制度框架……总之，希腊历史的一个方面，是权利和奴隶制联手三路。"古希腊城邦劳动的奴隶他所特别强调的奴隶制是希腊文明中的一个基本因素。明确而言，希腊是最先实施古典奴隶制的地区，才是也是最先产生民主政治的城邦，是个人权利发展程度最低的城邦。

但惜的是，芬利并没更加了解的阐释这一观点。还有一种是楚留香斗争说道。

纵观古希腊的历史，由于小国寡民的特性，王权一直不是很强劲。在贵族与君主的斗争中，贵族与平民牵头一起，战胜了君主，自此君主制解散了历史舞台。在商业贸易大大发展的情况下，新兴的工商阶级随着财富的减少，对权力的渴求也更加急迫。

平民阶级又牵头工商阶级战胜了贵族，民主制最后在希腊以求奠定。近些年还有综合说道，即是以上的原因联合可谓了古希腊的民主政治。

另外，早期国家的政治的组织广泛具备民主的特点，因为权利小生产比较平稳，平民与贵族之间差距并不大。这都为民主制的发展奠下了基础。而我更加偏向于综合说道，古希腊民主制的构成和发展是一个简单的、漫长的过程。

在这一过程中，决不是某单一因素的影响，而应当是多种因素联合起到的结果。古希腊城邦的贵族生活油画古希腊民主制的发展历程古希腊民主制的大大发展，是政治家大大改革的结果。提修斯改革虽然在实质上归属于托古改制，但奠定了九执政官制度，使政权构建了从君主制到贵族制为的改变。

梭伦、克里斯提尼的改革大大超越原先的血缘政治的概念，渐渐过渡到民主制时期。伯利克里改革中止了财产等级制，由梭伦时期的财富与权力对等转化成为主权在民，完备了民主制。

在此值得一提的是关于古希腊民主政治开端的争辩。亚里士多德在《政治学》中对梭伦的评价是这样写出的："一些人指出梭伦是个杰出的立法者，因为他废止了极端的寡头政治，完结了人民不受奴役的状态，创建起了传统的民主政治，使政体获得了恰到好处的调和......通过创建所有人都能参予的陪审制法庭，他显然创建了民主政治......埃菲阿尔特斯和伯里克利巩固了战神山议事会的权力，伯里克利开始实施陪审员津贴制，通过这样的方式，每一位平民领袖陆续不断扩大了民主政治，使它发展到今天的样子。"古希腊知名改革家——梭伦雕像而在《雅典政制》一书中，亚里士多德某种程度指出，是梭伦创建了民主政治，而克里斯提尼只是使其更为民主化。

[ 亚里士多德：《雅典政制》（日知力野译），商务印书馆，2009年版，章V—XII。]但也有学者明确提出了有所不同的观点。

比如，希罗多德指出克里斯提尼是民主制的缔造者，普鲁塔克指出提修斯建构了民主制。而在笔者显然，总体和长年的因素对民主制产生了深刻印象的影响，更加偏向于把古希腊民主制看作一个过程，梭伦是起点，经过克里斯提尼改革，又经过希波战争，最后抵达伯利克里的黄金时代。古希腊民主制的机构及其运营古希腊民主制的运营机构主要有公民大会、五百人议事会、陪审制法庭。公民大会是古希腊的立法机关，主要不能有立法权、司法权、军事权、财政权、选举权。

由全体公民构成国家最低权力机关，由公民直接参与国事的辩论和决策，反映了公民的群众意志，反映了决策的民主。公民大会代表的古希腊必要民主反映了民众参予的广泛性。但在《雅典民主政治新论》一文中却回应问题明确提出了批评："一方面，我们有充份的理由坚信，大多数雅典公民积极参与了公民大会的活动；而另一方面，据现有资料，参与公民大会的人数不多达八千人。"古希腊的民众参予在历史上早已是十分相当可观的。

虽无法超过几乎的民众参予，但这种民主参予的广泛性毕竟不言而喻的。从体制上确保了公民群体在古希腊城邦的主人翁地位，回避了打破公民群体之上的个人意志和权力，有效地的避免了专制的产生。

公民大会是古希腊民主政治最重要的展现出。公民大会想象图五百人议事会是古希腊的行政机关。五百人议事会议员的议会选举分成两个阶段：由村社明确提出候选人，再行展开淘汰赛。

而在《五百人议事会的任命和运作》中提及了一点："五百人议事会的运作也不存在问题，议事会会议频密，而伯利克里改革后实施的津贴制给公民的补助金不低，造成公民中的贫困者不不愿参与会议。"这样一来，有理由坚信，议事会议员中富人占有大多数。

必须认为的是，第四等级的较多代表，虽然影响了议事会的包含，却没转变议事会的性质，它依然代表整个公民集体。问题的关键似乎不在于某个村社是不是代表，而是它否有权明确提出代表。

村社代表制确保议事会一直是公民集体的代言人，正是在这个意义上，一些现代学者指出五百人议事会具备现代代议制政府的性质。陪审制法庭是古希腊的司法机关。

具备司法权、法律审查权、官员监察权。值得一提的是其中的官员监察权。随着古希腊制度的不断完善，公元前四世纪，古希腊对官员创建了更为完善的监察制度。

供职之前要拒绝接受资格审查，审查的重点不是胜任官职的能力，而是兼任官职的法律资格、品行、政治立场。供职中要拒绝接受信任投票，拒绝接受群众监察。另外，任何人都有资格诬告官员。

这种诬告不存在弊端，历史文献表明有蓄意诬告的事件再次发生。任期完结后要展开账目审核，再行要审查官员任期内的公共资金帐目，后要拒绝接受民众的检举。

古希腊的官员监督机制主要充分发挥了民众监督的起到，通过这种监督制度的实施，古希腊人企图创建一种法律凌驾于政府官员之上的监督机制。古希腊的陪审制法庭想象图古希腊民主制的优势与弊端古希腊民主政治的最显著特征就是必要民主、主权在民，这就要求了这种政治具备十分显著的优越性。

伯里克利在《国葬演讲》中说道："我们的政治制度之所以被称作民主政治，是因为政权是在全体公民手中，而不是在少数人手中。"政权掌控在全体公民手中是对"主权在民"的具体阐释，而公民大会对国家事务享有最低的决策则是"主权在民"的集中于展现出。公民大会是国家最低权力机关，摘得了城邦一切政事。

这里，"一切政事"的决策不以某个人或某些人的意志为移往，而由参与公民大会的公民群体的意志所左右，实质上指出了城邦的最低权力掌控在公民手中。同时，"主权在民"原则不但反映在公民的决策权上，而且反映公民的管理权上。

凡雅典公民都可以通过民主选举沦为城邦的公职者，如执政官、将军、议员、陪审员等，参予城邦事务的管理。公职的获得是基于公民权利的彰显，而不是上级的任命或君王的恩赐。

伯利克里雕像古希腊民主政治以权利和公平、少数遵从多数为宗旨，具备十分显著的优越性，但同时也不存在弊端。首先，古希腊的民主不存在着狭隘性。正如在《雅典民主政治及其局限性》一文中所提及的那样："在希腊，奴隶被称作不会说出的'工具'，是物而不是人，他们不具备人格，没人权。

一直正处于被统治者、被奴役的地位。所以雅典的民主只是自由民的民主，只是奴隶主阶级内部的民主。"不足以见得，古希腊的民主制不存在着显著的阶级性。

其次，古希腊的民主政治实施的是必要民主制，这种必要民主很更容易导致多数人的暴政。演讲作为政治家和群众交流的一种手段，具备很强的主观性，群众不易受到演讲左右，作出错误的要求。西西里远征就是一个显著的案例。

再度，必要民主制缺少对群体决策适当的约束机制，这种情况不可避免的助长了草率形式的风气。当民众意志低于法律，更容易导致极端民主制，演变多数人的暴政。虽然陪审制法庭具备对官员的审查权和监察权，但这种制约和现代的分权抗衡的原则有相当大的有所不同。

古希腊没构成权力间的互相制约，而都是以公民意志高于一切展开决策。古希腊城邦所处的方位结语一般来说指出，现代民主政治就是指古希腊民主政治的基础上大大发展演进而来的。而在笔者显然，古代的民主政治和现代西方的民主政治不存在着显著的差异。

古希腊的民主政治实施的必要民主制，这就造成了古希腊的民主政治更加趋向于大众政治，由大众展开决策。而现代西方的民主政治实施的是代议制民主，事实上更加趋向于精英政治。现代西方的民主政治更加趋向于罗马共和国的民主政治，而古希腊的民主政治和现代西方民主政治具有应以的有所不同。

古希腊的民主政治在本质上归属于大众为自身利益展开的统治者，而现代的民主政治是精英阶层展开的统治者，为大众阶层所考虑到的比重大自然上升。换句话说，现代西方民主所糅合的只是古希腊的民主原则和公平权利的精神。通过上述雅典民主政治的主要特征我们可以看见，古希腊民主政治所提倡的民主原则和权利精神是后来欧洲民主和权利的基础，它所创办的的组织形式以及运行机制对近现代西方民主产生了深远影响的影响。另一方面，也应该看见，雅典的民主政治却是是归属于奴隶制体系之内的，有他特定的时代性和阶级性。

我们应该客观地看来雅典的民主政治，既要否认它在古代世界中的先进性，也应该看见它的诸多局限性。参考资料：1. 《古希腊民主制构成的人文地理环境原因》2. 《古代世界的政治》3. 《政治学》4. 《雅典民主政治新论》5. 《五百人议事会的任命和运作》6. 《国葬演讲》7. 《雅典民主政治及其局限性》文章内容为本号100%原创（部分图片来自网络，如不存在疑义，请求联系移除。）我们将持续为大家输入精彩的原创文章，青睐小伙伴们订阅者发送及评论！。

本文来源：鸭脖官网-www.qhyaju.com